Megapixel myth? Piha!
Azt hiszem megtaláltam azt, ami még a megapixel halmozásnál is nagyobb lehúzás. Először a megapixelekről: 5-6-7-10, mindegy az átlagembernek, nem kell a nagyobbat venni. Ezek a masinák ilyen légypiszok érzékelőkkel veszik fel a képet, ha annak a méretét nem növelik, akkor előfordulhat, hogy a nagyobb megapixeles gép rosszabb képet csinál. Ez volt a rövid amatőr szint.Ami sokkal durvább, az az ISO verseny. Mostanában ezzel is virítanak, hajszolják a marketingesek mint a megapixeleket. 80-tól akár 3200-ig állítható ISO. Gondolom mindenki látta már ezt a szlogent, én meg azt hiszem most elmegyek röhögni kicsit. Pillanat... Szóval akármit írnak rá (a múltkor egy kompakt gépen azt láttam, hogy éjszakai felvételeket készítőknek ajánlják. Na ez a kifinomult humor, gondolom) 400-as iso-n már annyira zajos a kép, hogy jóérzésű ember 1024-ben is alig meri feltölteni. Kézben tartva nincs az az isten, hogy alig zajos jó éjszakai képet csinálsz kompakt géppel, mivel ha az iso-t kicsire állítod akkor a záidőt kell nagyra, hogy jó éjszakai kép legyen. Viszont azt kézben már nem tartod ki, képstabilizátor ide-vagy oda. Ahhoz álvány kell. Erről majd legközelebb.
Remélem nem beszéltem zöldségeket, ez ilyen amatőröknek írás, mint amilyen én vagyok (első saját kompakt gépem nyúzva).
Eddig 19 hozzászólás a "Megapixel myth? Piha!" bejegyzéshez
Human: kezded kapizsgálni a dolgot, de ne általánosíts. amiről te beszéltél azok a kompaktok, ráadásul csak az átlag-kompaktok, mert nem mindegyikbe ugyanolyan kis CCD kerül. a nagyobbakba, amiket bridge gépeknek is nevezünk, 1,5-2x akkora képérzékelő kerül mint egy kisebbe, ezáltal ennyivel kevesebb zajjal is dolgozik.
jó példa a zajmentes bridge gépre a Fuji S9600-a, ami nemhogy kompaktokhoz mérten nagy CCD-t kapott, de ráadásul a Fuji saját fejlesztésű lapkája bújik meg benne a, SuperCCD (aminek a technológiájába itt nem mennék bele, ha érdekel nézd meg wikipédián), ami jóval kevesebb zajjal dolgozik. így egy Fuji S9600-as iso800-on tökéletesen használható, iso1600-on ha szükség van rá, és az iso3200 sem brutálisan vészes.
ellenben egy szintén bridge géppel, a panasonic fz-50-el, ami már iso400-on is nagyon zajos, de hát az a másik véglet.
és akkor még nem is esett szó, a tükörreflexes gépekről, hiszen nem csak kompaktokból áll a világ. egy belépőszintű DSLR is kiválóan használható iso1600-al (Canon 350D, Nikon D50, Pentax K100D, etc), míg a nagyobbak iso6400-et is könnyedén veszik. és mikor ezt mondom vagy hogy "kiválóan használható" akkor azt úgy értem hogy szinte zajmentesen.
persze ennél is van még feljebb, a középformátumú tükörreflexesek (pl Hasselblad) még zajmentesebbek, ráadásul ott a belépőszint jelenti a 20 megapixelt... mondjuk azokkal a gépekkel nem flickr-re fotóznak, hanem a playboy címlapjára, illetve a times square hírdetőplakátjaira.
dslrről direkt nem beszéltem még. (mondjuk d40-en próbálgattuk az isokat, de 1600 már nem volt az igazi. kisképet csinálni az is jó, valszeg olyan tenyérnyi fotónak kinyomtatva tuti jó még az a kép is).
A fuji-t egye-fene elhiszem, de most ovlastam épp egy bridge gépről ami 100 rugó és iso200 fölött használhatatlan mert ha nem zajos a kép, akkor a zajszűrője miatt minden részlet elveszik. Tudom hogy pár bridgeben nagyobb az érzékelő amúgy.
Az éjszakai fotózásra ajánlott gép meg kisebb mint az én mostani canonom, szal...
Fuji s5600 viszont borzalmasan zajosodik, így 800-1600-on már használhatatlan. Pedig ha jól emlékszem (azota már eladtam) azon is ott virított a superCCD embléma.
ja és amit említettél fuji az már elég drága szerintem.
Mihez képest drága: alpa.ch :D
Persze, azért használják ezeket a marketingfogásokat, mert az emberek többségének lövése sincs a témával kapcsolatban és csak egy gépet szeretnének, amivel lehet fotózni különösebb fáradtság és beállítás nélkül.
Én is amatőrnek tartom magam, bridge gépem van (a már említett Fuji s5600), őszintén szólva csak mostanság kezdem a manuális beállításokat használni.
Mondjuk azt nem mondanám, hogy minden a fényképezőhöz tartozó számot/értéket (ISO, rekeszállás stb.) értek és tökéletesen ismerek, majd idővel. Mostanság elég az amatőr szint is.
moikboy: az ott már tényleg csak marketingfogás, az s5600-as ccd-mérete 1/2,5 col, míg az s9600-é 1/1,6 col, ami éppen 1,5x nagyobb a második javára, meg szerintem az s5600 egy korábbi változat kerülhetett.
human: a drága az igencsak relatív. ha még lehet kapni újonnan (kifutómodell sajna), akkor olyan 90 ezer körül lehet, ja és van egy butított verziója az s6500fd 65 ezer forintért a tiéd. és ez igazán nem drága sztem, egy mindenes gépet kap érte az ember. drága a nikon D3 vagy a canon 1Ds mark III. (nikon d3 váz - 1,12 millió ft, canon 1ds mark III váz - 1,9 millió ft) :)
tényleg nem kell idekeverni a dslreket. 100 rugó sok egy ilyne gépért szerintem. mint hoyg a dslrekben is biztos sok már az 1 milliós gép az átlaghoz.
ja és
1, nem is a bridge gépekről írtam
2, eddig egy tényleges ellenpéldát hoztál, azt sem a sima kompaktgépek közül.
rendben, csak azért hoztam fel mert a bejegyzésed a zajszint & megapixel kérdést feszegette, a dslr pedig szinonímája ezek kiválóságának. btw az hogy drága-e, az tényleg csak attól függ mennyire komolyak a fotós szándékai. anno sikergép volt, és szvsz még mindig best buy.
jólvanmár :) sima kompaktok közül nem is lehetne ellenpéldát hozni, eleve a kompaktok a jó kompromisszum eszközei. zajosabb, kevésbé jó képminőség, cserébe ha megvetted nem kell fejlesztened, és olyan objektívet tesznek bele ami mindenre jó (főleg a canonok ilyenek). písz.
na megnéztem, fuli6500 iso 800. jobb mint a canonom (:D), de azért 800-on ez sme az igazi.
azért látszik a színzaj szűrése rendesen... majd este lövök egy iso3200-asat és jól megmutatom :)
no, ahogy ígértem: href.hu/x/3vfa
pentax k100d, iso3200, 1/4s, f3,5, 18-55mm kitobi @18mm (valamiért onlájn nem mutatja az exif-et, csak ha lemented).
első blikkre azt mondanám hogy zajban kb ugyanott lehet mint a flickr-es fuji képe, csak kevésbé olajfestmény feeling, meg hát alapvetően 4x akkora iso.
hm, valamiért nem jelenik meg a komment. elküldöm akkor mélben.
Hi!
ISO-t én csak kivételes esetben dobom 400 fölé. Rendszervaku vagy állvány!
S ha éppen egyik sem, akkor lerakom vhova. No meg jó fényerejű objektív.
Ja bocs most olvasom közben, hogy kompakt. Bár van olyan kompakt ami újonnan annyiba kerül mint egy használt cserélhető objektíves gép, vagy bridge.
Különben meg a számok nem is annyira érdekesek, ha valaki azt mondja magáról, hogy amatőr. Inkább az számít, hogy észreveszi-e a témát. Inkább a profik mozognak olyan környezetben ahol szükség van ilyen számokra, és nem csak odaírják hanem nagyjából működik is.
A fotózás 90%-a agymunka!
ps:Jók az oldalak, no meg a mixek is!
szerintem nem csak a téma, ha kompakttal egyszerűen vannak dolgok amiket nem lehet jól lefotózni, pont az iso meg a többi miatt. hogy dslrrel bemozdulás nélkül cisnálok szürkületben is világos képet, a kompakttal erre semmi esély, stb.
Greenwar! Remélem idézőjelben akartad írni a prociról szóló irományodat! A Core-hoz képest a Celeronod el sem startolt, nemhogy a Core előtt érjen a célba...
hát én bevallom hogy iso-rol még nem halottam, de nekem rohadtul semmi közöm a dig. fényképezőgépekhez:D
de el tudom képzelni, amikor fórumon ilyet olvasok hogy a 2Ghzes celeronom az ugye jobb mint az 1,86Ghzes core2dou e6300, és akkor a celeront még tuningolni is tudom, emg olcsóbb is, ugye azt kéne vennem...
meg hogy mivel kétmagos, az nem 1,86Ghz hanem 3,32Ghz... E T C
de már olyat is halottam hogy a 9600 jobb a 8600nál, mert ugye a számok nagyobbak...:D